Camilo Gonzรกlez Posso
Presidente de Indepaz
Popayรกn, 30 de enero de 2026
| M |
ientras conversรกbamos en Popayรกn con algunos lรญderes sociales y productores de cafรฉ, en el municipio de Patรญa se reunรญan miles de campesinos cultivadores de coca para protestar por el anuncio de fumigaciones terrestres con glifosato en varios municipios del Cauca. Como han informado desde el gobierno, esas fumigaciones se harรกn en zonas de Argelia, Patรญa, El Tambo, Suarez, Timbiquรญ, Balboa, entre otras (El Tiempo, 30 de enero 2026).
Lo curioso de la conversaciรณn fue la alerta de voceros de las cooperativas de caficultores del sur del Cauca sobre las graves consecuencias que tiene el uso de glifosato y el abuso de agrotรณxicos por parte de los cultivadores de coca.
En todos esos municipios y en otros mรกs, los caficultores han hecho un extraordinario esfuerzo para producir cafรฉ de alta calidad para el mercado nacional y en especial para exportarlo a paรญses de Europa, a Estados Unidos, Australia, Nueva Zelandia y a otros en los cuales se promueve el โcomercio justoโ y el consumo de cafรฉ orgรกnico. En el Cauca hay mรกs 90.000 familias que producen cafรฉ y en la รบltima dรฉcada ha crecido la exportaciรณn de cafรฉ orgรกnico y especial, mostrando amplias posibilidades como alternativa y freno a la expansiรณn de la coca. Esa producciรณn cafetera representa 17% del total nacional. Tambiรฉn en Nariรฑo y Huila se ha ampliado la caficultura y exportaciones que desde el suroccidente superan los USD 3.500 millones de dรณlares al aรฑo.
El problema se presenta cuando se rechazan containers de cafรฉ por no pasar el control de calidad que establece contenidos mรกximos de agrotรณxicos y en especial de glifosato. Segรบn las normas europeas, ese lรญmite es de 0,01 miligramos de glifosato por kilo de cafรฉ, o su equivalente en anรกlisis foliar. Conocimos ejemplos de anรกlisis de quรญmica analรญtica que llevaron al rechazo por superar el lรญmite en 0,001 miligramo. Como afirma Rene Ausecha โ La valoraciรณn de 0,01Mg/Kg es el mรกximo permitido, y deja en el limbo el negocio, dado que si al recibir el cafรฉ en puerto de destino el รญndice aumenta, pierde el estatus ecolรณgico y con ello las primas de agricultura ecolรณgicaโ (COSURCA, 2026).
El uso de glifosato mediante aspersiรณn terrestre lo hacen los cocaleros para controlar malezas y tambiรฉn usan en abundancia otros agrotรณxicos que contaminan los suelos, aguas y que son dispersados por el viento aรบn despuรฉs de haber sido colocados en el suelo y en el follaje a destruir. Con esta forma de deriva el glifosato impacta los cultivos vecinos y obliga a descartar filas y hasta fincas cafeteras que no logran pasar los controles asรญ sea por diezmilรฉsimos. Lo mismo ocurre con el cacao, plรกtano y frutales.
La aspersiรณn con glifosato para la erradicaciรณn forzada de cultivos de coca se sumarรญa al impacto negativo que tienen para estos caficultores las prรกcticas de los cocaleros.
El efecto con el bombeo del agrotรณxico por parte de los erradicadores, desde el dron o el tanque de fumigaciรณn a la espalda, recae no sรณlo en el cafรฉ sino en todos los demรกs cultivos y en la biodiversidad. Estรก probado el efecto negativo en las abejas, mariposas y muchos otros polinizadores. Los microorganismos y nutrientes de los suelos se degradan y, como denunciaron miles de familias del sur del Cauca, son frecuentes los impactos negativos en la maternidad, vรญas respiratorias y enfermedades en la piel (Acciรณn Popular, 2006).
Los cรณdigos sanitarios que controlan la presencia de agrotรณxicos y en particular de glifosato son cada dรญa mรกs estrictos en Europa. Asรญ lo dispone el Pacto Verde y programas como el de La granja a la mesa. (Orozco. Uniandes, 2022). En 27 paรญses se han adoptado medidas de restricciones radicales y muchos ponen fechas en esta dรฉcada para el glifosato sea retirado del mercado y del uso en cualquier actividad, incluida la jardinerรญa.
Los fabricantes se defienden promoviendo estudios que muestran que, por ejemplo, no son concluyentes las investigaciones sobre los efectos cancerรญgenos en humanos por exposiciรณn esporรกdica al glifosato y por impacto recurrente. Pero las autoridades de todos esos paรญses no solo atienden a los estudios sobre cรกncer. En este caso aplican el principio de precauciรณn que indica abstenerse del uso ante la duda y a falta de pruebas suficientes, โincontrovertiblesโ, de la inocuidad. Al mismo tiempo no se olvida el conjunto de impactos ambientales, a la biodiversidad y a la salud humana y de los animales domรฉsticos.
ยฟDe nuevo la guerra quรญmica?
Segรบn informaciรณn del ministerio de Defensa y de la Policรญa antinarcรณticos, en el primer semestre de 2026 se tiene programado hacer aspersiรณn de glifosato en 12 municipios del Cauca comenzando por Argelia y Patรญa. Se habla del uso de drones a baja altura que llaman โterrestresโ. Desde los experimentos realizados durante la administraciรณn de Ivรกn Duque, se ha dicho que con aspersiรณn a menos de 10 metros se reduce al mรญnimo la deriva de una mezcla de glifosato y coadyuvantes como el cosmoFlux que ofrecen peso de las gotas y mayor adherencia a las plantas para que sean quemadas con mayor eficacia. Esas pruebas han sido realizadas en condiciones normales, sin interferencia de armados o de cocaleros y sin mediciรณn especรญfica de impacto.
Lo que se anuncia, con reuniones como la de cerca de 5.000 cocaleros en Patรญa, son una serie de confrontaciones, marchas y bloqueos. Hacer erradicaciรณn forzada con aspersiรณn de quรญmicos defoliantes o por medios mecรกnicos requiere una gran operaciรณn militar en estas zonas con presencia de grupos armados que controlan el territorio y la seguridad del negocio de la cocaรญna del cual son socios.
Los campesinos han hecho un largo aprendizaje de resistencia a la erradicaciรณn forzada y se cuentan por miles los casos de movilizaciรณn contra las cuadrillas erradicadoras y de cerco a unidades policiales o militares de respaldo.
Tambiรฉn los armados tienen un repertorio de oposiciรณn a que se les daรฑen sus ingresos ilegales que va desde la presiรณn a los campesinos, recolectores y comerciantes para que bloqueen la acciรณn oficial, hasta hostilidades directas con atentados, uso de drones y ataques a las aeronaves de apoyo. Eso ya debe estar en los cรกlculos, como tambiรฉn que se presenten desplazamientos, algunas muertes, problemas de abastecimiento y tambiรฉn asfixia a la producciรณn de coca, pasta y cocaรญna.
Lo mรกs probable es que a corto o mediano plazo se constate el fracaso de esa estrategia de fumigaciรณn terrestre desde drones tal como ha ocurrido en el pasado con toda erradicaciรณn forzada. A la larga ya se sabe que esas estrategias de guerra, cuando son aparentemente exitosas, conducen a la resiembra en otras zonas y hasta aumento de producciรณn en otros paรญses. En lo inmediato el balance costo- beneficio muestra que es mรกs la suma de daรฑo ambiental, a la salud, a las cosechas de productos legales, con desplazamiento y empobrecimiento de miles de familias.
ยฟEn dรณnde estรกn los planes de manejo ambiental y los planes post erradicaciรณn?
Hoy como hace 9 aรฑos, estos planes de erradicaciรณn forzada se hacen mรกs para acomodarse a la presiรณn de los Estados Unidos que para garantizar resultados sostenibles de sustituciรณn de las economรญas cocaleras y de la cadena de la cocaรญna.
En 2017, cuando apenas comenzaba el Plan Nacional de Sustituciรณn de Cultivos Ilรญcitos, se inscribieron cerca de 100.000 familias campesinas al primer plan y otras 150.000 se pronunciaron en asambleas para compromisos colectivos. En Argelia acudieron mรกs de 13.000 familias que se quedaron ensayadas.
En ese proceso se atravesรณ la exigencia del gobierno de los Estados Unidos y el presidente Juan Manuel Santos se comprometiรณ a erradicar por la fuerza 50.000 hectรกreas de coca en 12 meses. En medio de lo que llamรฉ un Tsunami cocalero hacia la legalidad, tomรณ mayor velocidad la respuesta a la demanda estadounidense y se iniciaron acciones de erradicaciรณn forzada sin los debidos planes de manejo y sin atender a la necesidad de planes de atenciรณn a las familias que serรญan impactadas por la acciรณn de fuerza y llevadas a la desposesiรณn y al hambre.
No se ofreciรณ a los campesinos un plan de urgencia post erradicaciรณn. Y asรญ ocurriรณ desde entonces en cada operaciรณn de erradicaciรณn forzada. Los campesinos quedan a merced de las mafias y de grupos armados que los someten y esclavizan en enclaves al servicio de la cadena de la cocaรญna y de los grandes beneficiarios en el comercio en el Norte, en los circuitos financieros y del lavado de activos.
Hoy parece que estamos en las mismas. No se conoce el plan de manejo ambiental ni los planes post erradicaciรณn para atender a los campesinos del sur y occidente del departamento del Cauca. Esos planes deben dar respuesta a las exigencias que hizo la Corte Constitucional sobre garantรญa de no daรฑo a la gente, a sus bienes ni al ambiente. Ademรกs, deben ser especรญficos para cada รกrea, atendiendo a sus particularidades socioeconรณmicas y ecolรณgicas. Y en todo caso debe primar el principio de precauciรณn.
Eso de lanzar agroquรญmicos desde drones o desde โcacorrosโ (como se llama a los tanques de espalda en algunas regiones), no es asunto fรกcil y es mรกs difรญcil si durante varios gobiernos no se han mostrado salidas a los campesinos.
Entre tanto los cultivadores de cafรฉ, cacao o de otros productos que se destinan a la exportaciรณn sufren el doble impacto, el de la aspersiรณn forzada y el de la depredaciรณn que acompaรฑa el uso de agrotรณxicos en el cultivo de hoja de coca, las toneladas de residuos quรญmicos de los laboratorios de pasta bรกsica o de los cristalizaderos de cocaรญna. El extraรฑo mundo de Subuso, se llamaba una tira cรณmica en los aรฑos del humo: veneno para el remedio y veneno para la enfermedad.
