UN TRATADO MILITAR VERGONZOSO

por

Indepaz

El gobierno colombiano, con el beneplácito del Embajador de los Estados Unidos y del gobierno de ese país, decidió no escuchar al Consejo de Estado y proceder con una situación de hecho contraria a la Constitución a darle curso a un documento escandaloso en su contenido cuya única fuente es la arbitrariedad y un golpe de mano a la soberanía. 
 
El Consejo de Estado en sala plena conceptuó el pasado 13 de octubre que el texto del acuerdo de cooperación militar de Colombia con Estados Unidos para el uso de bases y territorio por parte de tropas, naves y aereonaves militares extranjeras no tiene fundamento en ningún tratado anterior, ni en la Constitución Política y que además entrega unilateralmente beneficios militares, penales, tributarios y de  usufructo de bienes públicos en contra de principios, normas y atribuciones. Ese concepto deja en claro que en realidad no es un acuerdo complementario de ningún tratado precedente, aprobado por tanto en el Congreso, y que debería tener el trámite propio de un tratado nuevo. 
 
El gobierno colombiano, con el beneplácito del Embajador de los Estados Unidos y del gobierno de ese país, decidió no escuchar al Consejo de Estado y proceder con una situación de hecho contraria a la Constitución a darle curso a un documento escandaloso en su contenido cuya única fuente es la arbitrariedad y un golpe de mano a la soberanía. 
 
El Consejo de Estado desvirtúa el carácter supuestamente complementario del nuevo acuerdo y el atajo escogido de “procedimiento simplificado”, mencionando cada uno de los supuestos antecedentes para mostrar que en ningún caso se refieren al estacionamiento de militares extranjeros, ni al uso de instalaciones militares por militares de Estados Unidos, ni al objetivo de lucha antiterrorista de  misiones  o naves de guerra, ni a la extensión del tratamiento a militares, sus contratistas,(mercenarios),  familiares, ayudantes, vehículos, casas y construcciones nuevas como si fueran diplomáticos y sus movimientos y actividades en cualquier parte del territorio fueran como si estuvieran en Estados Unidos. 
 
El calificativo del Consejo de Estado a ese Tratado Militar es que se trata de un “documento en blanco” que deja abierta la posibilidad para acciones de todo tipo incorporadas por la vía de simples actas de compromisos. Colombia entrega de todo y en tanto los Estados Unidos y sus unidades militares se benefician de lo que estimen conveniente. Para comenzar, a los militares, sus  familiares y acompañantes, a los mercenarios y sus acompañantes,  se les otorga inmunidad ante delitos o crímenes atroces en territorio colombiano, pueden usar a discreción y sin  costo alguno, la infraestructura de telecomunicaciones, conexiones internacionales de señales; no pagan impuestos y ni siquiera peajes, sus vehículos no pueden ser requisados, no hacen aduana ni tienen control alguno en aeropuertos. Como si fuera poco, pueden hacer construcciones con solo hacer el acta o informar y allí tendrán extraterritorialidad como en sus casas y oficinas en el Comando Sur. (ver texto completo del Acuerdo militar en www.indepaz.org.co).
 
Y lo más grave no está en este Tratado de Ocupación, sino lo que se pretende hacer con el estacionamiento de esas tropas, sus equipos sofisticados y sus aereonaves. De manera expresa Estados Unidos entra a ser parte en la guerra interna contra la guerrilla y otros grupos ilegales. A diferencia del Plan Colombia aprobado en el Congreso de los Estados Unidos desde 2001 que se justificó en la guerra antidrogas, ahora se coloca el foco en la guerra antiterrorista con enunciados que dejan a la libre interpretación de los altos mandos hasta donde llega esa categoría y sus interrelaciones con el crimen trasnacional o con las organizaciones civiles y personas que entran en la categoría de cómplices o sospechosas. 
 
No es extraño que el fundamento normativo alegado por el gobierno invoque documentos del TIAR (1952) y de la Alianza para el Progreso (1962), que fueron instrumentos  de las doctrinas de seguridad nacional que justificaban todo en nombre de la guerra al enemigo externo. 
 
Tienen razón los Presidentes de Brasil, Argentina o Chile cuando advierten sobre los alcances continentales y de seguridad latinoamericana del nuevo tratado militar entre Colombia y Estados Unidos. Pero desafortunadamente el ambiente de imposición de las neobases militares, la altisonancia del debate, los excesos verbales de Chávez y el ajetreo de la reelección presidencial, dejan poco espacio para la razón o para que se vea la dimensión de la subordinación. Del golpe de opinión ahora pasamos al golpe de anexión. 

Autor



  • COMPLEJOS MACROCRIMINALES Y REGÍMENES DE PODER ARMADO EN LA RECOMPOSICIÓN DEL CONFLICTO VIOLENTO EN COLOMBIA

    COMPLEJOS MACROCRIMINALES Y REGÍMENES DE PODER ARMADO EN LA RECOMPOSICIÓN DEL CONFLICTO VIOLENTO EN COLOMBIA

    LAS CIFRAS INVENTADAS SON MÁS VIOLENCIA A U T O R : C A M I L O G O N Z Á L E Z P O S S O En Colombia pasamos de un conflicto armado nacional con pretensiones estratégicas, que marcó el periodo 1958 – 2016, a una configuración de conflictos regionalizados…

  • Balance de protección a la población civil durante el gobierno de Gustavo Petro (2022-2026)

    Balance de protección a la población civil durante el gobierno de Gustavo Petro (2022-2026)

    Comparación con los gobiernos de Juan Manuel Santos e Iván Duque El 7 de agosto de 2026 concluyó el gobierno del presidente Gustavo Petro. Este constituye un momento oportuno para evaluar los resultados alcanzados en uno de los aspectos más sensibles para la democracia colombiana: la protección de la población civil en contextos de conflicto…

  • Las cifras sin sustento no dan cuenta de la realidad actual de conflictos fracturados regionalizados

    Las cifras sin sustento no dan cuenta de la realidad actual de conflictos fracturados regionalizados

    -Complejos macrocriminales, regímenes de poder violento y recomposición de la violencia en Colombia – En Colombia pasamos de un conflicto armado nacional con pretensiones estratégicas, que marcó el periodo 1958 – 2016, a una configuración de conflictos regionalizados articulados a complejos macrocriminales y regímenes regionales de poder violento que se han dado después del Acuerdo…

  • Lo que el fusil no explica

    Lo que el fusil no explica

    Repensar el conflicto colombiano desde las relaciones de poder en los territorios Leonardo González Perafán Director de Indepaz Hay una escena que se repite cada vez que ocurre una masacre, asesinan a un líder social, hay un desplazamiento forzado, un confinamiento o un combate que deja a la población civil en medio del fuego. Suena…

  • LÍDERES SOCIALES, DEFENSORES DE DD.HH Y FIRMANTES DE ACUERDO ASESINADOS EN 2024, 2025 y 2026

    LÍDERES SOCIALES, DEFENSORES DE DD.HH Y FIRMANTES DE ACUERDO ASESINADOS EN 2024, 2025 y 2026

    Estos son los datos de los líderes asesinados durante el 2024, 2025 y 2026 La definición de líder social comprende a los defensores de derechos humanos y es más amplia en tanto reconoce como líderes o lideresas a los activistas vinculados a la defensa de derechos de la comunidad y organización en una coyuntura específica,…

  • Masacres en Colombia durante el 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 y 2026

    Masacres en Colombia durante el 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 y 2026

    2026 78 masacres en el 2026, con 300 víctimas – corte al 03 de agosto de 2026 El observatorio de DDHH y conflictividades de Indepaz entiende por masacre como el homicidio intencional y simultáneo de varias personas (3 o más personas) en estado de indefensión, por un mismo autor, y en iguales circunstancias de modo,…