LAS MENTIRAS DEL NO A LOS ACUERDOS DE PAZ

por

Indepaz

1

Hay personas que piensan votar No en el plebiscito porque miran sobre todo al pasado y piden castigo con cรกrcel y con dolor a quienes cometieron crรญmenes atroces o fueron cรณmplices de muerte y horror. Les puede mรกs su propio duelo o la condena a los que consideran enemigos de la sociedad que la opciรณn de pensar en un futuro con esperanza para sus hermanos, hijos y nuevas generaciones.

Hay tambiรฉn personas que tienen mรกs resentimiento que capacidad para pensar en un paรญs reconciliado.
Y ademรกs estรกn los fanรกticos del odio y de la defensa de sus intereses asรญ sea con mรกs guerra. Estos radicales del NO son los que estรกn en pie de guerra en contra de los Acuerdos de Paz y promueven mitos y mentiras sobre los pactos de paz y el futuro de Colombia. Entre esas mentiras promovidas por los fanรกticos del No encontramos las siguientes:

1. Que el voto NO es para renegociar los acuerdos y hacer un mejor pacto de paz.
Es FALSO porque es una forma tramposa de volver a la guerra, a la negaciรณn del conflicto, a la polรญtica de sometimiento que intentรณ รlvaro Uribe y fracasรณ en las negociaciones en La Habana con el ELN o en su gestiรณn secreta con las FARC entre 2002 y 2010. Pedir un NO a los acuerdos para luego imponer cรกrcel y muerte polรญtica a la cรบpula de las FARC e impunidad para los parapolรญticos, paranegociantes y narcoparamilitares es en realidad el llamado a otra guerra de 20 aรฑos con viejos y nuevos promotores.

2. Que el NO es una defensa a las vรญctimas. Es mentira porque al mismo tiempo los fanรกticos promotores del NO estรกn recorriendo el paรญs instigando movimientos anti restituciรณn de tierras y descalificando a comunidades que reclaman por violaciรณn a sus derechos y presencia de paramilitares y narcoparamilitares. Estos radicales del No sรณlo se preocupan por las vรญctimas de la guerrilla y mienten sistemรกticamente sobre las vรญctimas del Estado o de la fuerza pรบblica.

3. Que el No es para buscar la NO impunidad. Engaรฑan porque quieren cรกrcel para la guerrilla e impunidad total para muchos que estรกn implicados en crรญmenes atroces. Guardan silencio sobre el apoyo de negociantes urbanos y rurales, legales e ilegales a la guerra sucia, al asesinato, desapariciรณn forzada, falsos positivos, desplazamiento y despojo de tierras. Con el NO le dan oportunidad a mรกs de eso mismo, con impunidad para los amigos de la guerra. Cuando รlvaro Uribe pactรณ con los paramilitares en Ralรญto ofreciรณ a los jefes tratarlos como sediciosos polรญticos y una justicia sin cรกrcel, con penas en trabajos comunitarios y ahora รฉl y sus seguidores ocultan esa verdad.

4. Que el NO es un rechazo a la amnistรญa de hecho a los culpables de crรญmenes atroces. FALSO porque ocultan que la justicia transicional no es amnistรญa a todos pues incluye investigaciรณn, juicio y sanciรณn a los responsables de crรญmenes atroces sean guerrilleros, militares, particulares o funcionarios civiles. Desconocen que la teorรญa penal y la Corte Penal Internacional no iguala justicia con cรกrcel. Y desconocen que la justicia restaurativa de transiciรณn armoniza justicia, verdad, reparaciรณn, garantรญa de no repeticiรณn y mayor oportunidad a la convivencia pacรญfica.

5. Que con el acuerdo se da vรญa libre a la expropiaciรณn administrativa a los propietarios de tierras. Es otra tergiversaciรณn para sembrar miedo y confusiรณn. El acuerdo no dice en cuanto a expropiaciรณn nada nuevo frente a lo vigente en Colombia desde 1936 y en la constituciรณn y la ley. La expropiaciรณn por razones de interรฉs pรบblico se aplica en Colombia con debido proceso e indemnizaciรณn para obras urbanas, minero energรฉticas y de infraestructura. Allรญ muchos hacen negocios legalmente respaldados. En la formaciรณn del Fondo de Tierras estas medidas pueden ser complementarias a las de asignaciรณn de baldรญos o de bienes de extinciรณn de dominio.

6. Que el acuerdo es un golpe a la Constituciรณn y le entrega el paรญs al terrorismo, a Timochenko y al castrochavismo. Es una falacia para sembrar miedo. Todos las reformas acordadas estรกn en los marcos de la Constituciรณn y procedimientos de la democracia. Para dar alguna seguridad jurรญdica a los acuerdos el mismo Congreso de la Repรบblica definiรณ el mecanismo que les da rango constitucional cuando sean refrendados por el voto popular. Ademรกs, para la vigencia del acuerdo y su aplicaciรณn deben intervenir todas las instituciones, el Congreso mantiene sus facultades, lo mismo que las Cortes, organismos de control y de seguridad. Las facultades extraordinarias que el Congreso otorgarรก al Presidente son limitadas en contenido y tiempo. La presencia del nuevo partido post FARC en el Congreso les exige conseguir los votos y si se completan a 5 en senado y 5 en Cรกmara sirve a la democracia, a la transiciรณn y no regala el Estado con esa participaciรณn minoritaria.

7. Los promotores del NO engaรฑan cuando dicen que es jurรญdicamente inaceptable que exjefes de la guerrilla lleguen al Congreso o participen en polรญtica. El mismo รlvaro Uribe les ofreciรณ durante su gobierno Constituyente, cupos en el Congreso; y ahora los radicales del NO se pronuncian en contra de pactos como los que se firmaron cuando la Constituyente de 1991 o procesos como los de Irlanda, El Salvador o Filipinas que permiten a los ex guerrilleros llegar a gobernar o a legislar si ganan esos puestos en las elecciones.

8. Que el acuerdo es perjudicial para los miembros de las Fuerzas Armadas o de policรญa. Es una falsedad pues no se incluye ninguna medida de reestructuraciรณn y por el contrario se apoya el monopolio de las armas y la seguridad en manos de la fuerza pรบblica. En el acuerdo no se deja por fuera de beneficios penales a miembros de la fuerza pรบblica que tengan un juicio justo como responsables por crรญmenes de guerra o de lesa humanidad. Es falso que se les obligue a autoincriminarse o a seรฑalar superiores para acceder a beneficios.

9. Que el NO es contra una legalizaciรณn del narcotrรกfico en el acuerdo. Esta mentira desconoce que en caso de procesos por el delito de narcotrรกfico el Tribunal Especial de Paz sรณlo podrรก considerarlos conexos con el delito polรญtico previa demostraciรณn de relaciรณn inmediata con la rebeliรณn. Cualquier negocio de narcotrรกfico con fines de lucro personal seguirรก en la justicia ordinaria. Lo mismo vale para exguerrilleros que para empresarios, financistas encargados del lavado de activos y otros herederos de los carteles de Medellรญn, Valle, el Golfo, los Llanos y sus aliados.

10. Los aliados internacionales del SI son de hecho unos idiotas รบtiles del terrorismo. En su ceguera de odio y mentira estos fanรกticos promotores del NO creen idiotas a los gobiernos de Amรฉrica y Europa, a los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que estรกn dando su respaldo a los acuerdos de paz. El mismo Papa serรญa un ingenuo que apoya al terrorismo castrochavista cuando saluda los acuerdos de paz en Colombia.

Ver: www.indepaz.org.co camilogonzalezposso@gmail.com Colombia, septiembre de 2016

Autor



  • El realismo fรณsil en la agenda Trump – Petro

    El realismo fรณsil en la agenda Trump – Petro

    Camilo Gonzรกlez Posso Presidente de INDEPAZ Algo se ha conocido de lo que Petro le dijo a Trump sobre negocios de petrรณleo con Venezuela. Se sabe que el presidente de Ecopetrol tuvo oportunidad de decir en la famosa sala oval que Colombia estรก interesada en hacer fluir gas desde Maracaibo, energรญa eรณlica y solar desde…

  • Minerรญa ilegal de oro y actores armados: Economรญas de guerra, violencias y territorio

    Minerรญa ilegal de oro y actores armados: Economรญas de guerra, violencias y territorio

    Esta entrada tiene el objetivo, por parte del Observatorio de Drogas y Economรญas Ilรญcitas de Indepaz (ODEI), de aportar elementos analรญticos para comprender el lugar que la economรญa del oro estรก teniendo como fuente de financiamiento de los grupos armados en el paรญs. Se presentarรก un informe con tres casos de estudio donde la consolidaciรณn…

  • La naturaleza en las primeras sentencias de la JEP

    La naturaleza en las primeras sentencias de la JEP

    ย Por Natalia Orduz SalinasDespuรฉs de ocho aรฑos de la firma del Acuerdo de Paz con las anguas FARC-EP, la jurisdicciรณn especial para la paz emiรณ sus primeras dos sentencias. Autor Natalia Orduz Salinas Abogada Universidad de los Andes. Investigadora del Instituto de estudios para el desarrollo y la paz Ver todas las entradas Entradas recientes…

  • Marco Rubio y sus raรญces รกrabes

    Marco Rubio y sus raรญces รกrabes

    Camilo Gonzรกlez Posso Bogotรก D.C. febrero de 2026 Con una cara de โ€œme lo creoโ€, el seรฑor Marco Rubioย  dijo en Mรบnich que el mรกs reciente descubrimiento de su origen andaluzย  le permite hablar como igual a ese auditorio de seรฑores europeos y lograr una ovaciรณn por reclamarse parte de la misma civilizaciรณn cristiana y…

  • Simbiosis de paz y naturaleza en las polรญticas pรบblicas

    Simbiosis de paz y naturaleza en las polรญticas pรบblicas

    Uno de los lemas principales del principal evento ambiental de este gobierno, laCOP16, fue Paz con la Naturaleza. El gobierno impulsรณ una campaรฑa para reflexionarsobre el significado de esta consigna y se expidiรณ la Declaraciรณn de la CoaliciรณnMundial por la Paz con la Naturaleza. Aunque allรญ se popularizรณ, este lema ya habรญa sidoacuรฑado en la…

  • Caficultores contra el glifosato de los cocaleros

    Caficultores contra el glifosato de los cocaleros

    Mientras conversรกbamos en Popayรกn con algunos lรญderes sociales y productores de cafรฉ, en el municipio de Patรญa se reunรญan miles de campesinos cultivadores de coca para protestar por el anuncio de fumigaciones terrestres con glifosato en varios municipios del Cauca. Como han informado desde el gobierno, esas fumigaciones se harรกn en zonas de Argelia, Patรญa,…